Rezultate penibile in concursurile pentru posturile de sefuleti in Justitie

Dezastru la examenul privind ocuparea functiilor vacante la instantele si parchetele din judetul Constanta. Consiliul Superior al Magistraturii a publicat notele obtinute de judecatorii si procurorii care au participat la aceasta examinare, iar, rezultatele obtinute de cei care au vrut sa devina sefii unor instante sunt rusinoase. Concursul a avut loc in perioada 10 aprilie – 30 iunie si au putut participa magistratii care indeplineau conditiile de vechime prevazute de Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si care, la ultima evaluare, au primit calificativul „foarte bine“. Testarea a constat in prezentarea unui proiect referitor la exercitarea atributiilor specifice functiei de conducere si in probe scrise privind managementul, comunicarea, resursele umane, capacitatea candidatului de a lua decizii si de a-si asuma raspunderea, rezistenta la stres si un test psihologic.

Dorinte mari, rezultate mediocre

Potrivit informatiilor furnizate de CSM, pentru functia de presedinte al Tribunalului Constanta au candidat doi judecatori: Doina Draguinea, actualul presedinte si Vasile Carbune. Totusi, nici unul nu a obtinut nota 7, minimul impus de lege pentru a putea obtine functia dorita. Astfel, Doina Draguinea a luat 6,29 la proiect si 5,40 la proba scrisa, in timp ce Vasile Carbune a luat 5,00 la proiectul depus si 8,60 la proba scrisa. Alti 3 judecatori care au dorit sa ocupe functii de conducere au obtinut note la fel de mici. Cea mai buna nota la acest concurs, in Constanta, a fost obtinuta de Isabela Stanescu de la Judecatoria Medgidia, care a obtinut 8,16, dar si de Sas Stanescu care a participat la concurs pentru ocuparea functiilor de presedinte sau vicepresedinte al Judecatoriei Constanta.

Verificati de CNSAS

Judecatorii care participa la concurs, precum si cei propusi pentru o functie de conducere sunt obligati sa dea o declaratie pe proprie raspundere din care sa rezulte ca nu au facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 si nici nu au colaborat cu acestea, precum si o declaratie de interese care se actualizeaza anual sau in termen de 15 zile de la aparitia unei schimbari sau de la data la care judecatorul a luat cunostinta despre aceasta. Potrivit Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, inainte de numirea in functiile de conducere, Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii verifica si comunica, in termen de 15 zile de la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii, daca judecatorul a facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 sau a colaborat cu acestea. Consiliul Superior al Magistraturii urmeaza sa valideze rezultatul concursului saptamana viitoare si va delega pentru o perioada de trei ani persoanele care vor ocupa functii de conducere.

Procurorii, cu burta pe carte, spala rusinea

Examenul a fost unul greu. Au recunoscut-o toti. „Totul a fost diferit de ce am invatat noi in facultate. Sunt lucruri noi. A fost foarte obositor si o clipa de neatentie te putea costa. A trebuit sa invatam foarte mult si sa dam dovada de foarte multa atentie in timpul probelor.“ a declarat prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta. Adina Florea a participat la examen si a obtinut un nou mandat pentru functia pe care o detine de trei ani, dupa ce a luat nota 8,67. O nota la fel de buna a obtinut-o si procurorul Puiu Zarafina, care a candidat pentru functia de prim-procuror adjunct si care a fost notata cu 8,11. Nici ceilalti procurori din judet nu s-au lasat mai prejos si au obtinut calificative peste 8. Singura care a luat o nota mai mica, respectiv 7,53, a fost Raluca Ceausu, actualul prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta, care isi risca postul. Asta, deoarece pentru aceasta functie au candidat trei persoane, iar cea mai mica nota a fost cea a procurorului Ceausu. Ramane de vazut ce magistrati vor fi delegati de CSM.